Geoffrey Hinton, el científico británico-canadiense de 78 años considerado el padre de las redes neuronales modernas, estimó entre un 10 % y un 20 % las probabilidades de que una inteligencia artificial superinteligente provoque la extinción de la humanidad en un horizonte de treinta años, según declaró en una reciente entrevista. El investigador abandonó su cargo en Google en 2023, según fuentes cercanas a la compañía, para poder advertir sin restricciones sobre los riesgos del avance de esta tecnología.

Un salto cualitativo en la comprensión de los modelos

Hinton sostuvo que los modelos de lenguaje más avanzados ya no se limitan a identificar patrones estadísticos en grandes volúmenes de texto. Según su análisis, estos sistemas comprenden efectivamente los conceptos semánticos y abstractos que procesan, lo que cambia la categoría del riesgo y elimina la idea de que se trata de simples herramientas predictivas.

“Sin regulación, la innovación tecnológica funciona como un acelerador sin volante: más velocidad equivale a más peligro.”Geoffrey Hinton

Reclamo de leyes globales y rechazo a la autorregulación

• Hinton reclamó regulación estatal urgente y leyes de alcance global para contener el avance de la inteligencia artificial.
• Consideró un error estratégico confiar en la autorregulación del mercado ante una amenaza de esta escala.
• Advirtió que la competencia geopolítica entre países no puede ser razón suficiente para postergar marcos legales comunes.
• Alertó que la ventana para definir la orientación ética de los sistemas se cierra con rapidez a medida que los modelos ganan capacidad autónoma.
• Afirmó que la humanidad nunca se enfrentó a entidades más inteligentes que ella misma, lo que describió como el mayor punto ciego del momento.

El científico atribuyó el rango de 10 % a 20 % a la velocidad de desarrollo, que superó con creces las proyecciones que él mismo manejaba hace una década. En su estimación, una inteligencia superior a la humana podría volverse incontrolable antes de 2055 si los gobiernos no intervienen con marcos normativos vinculantes. La causa, según sus declaraciones, sigue abierta en el debate científico y político internacional, sin consensos firmes sobre cómo encauzar el desarrollo de la tecnología en el corto plazo.