A las 9 de la mañana, en los tribunales de la ciudad de Corrientes, declaró la inspectora Johanna Méndez, de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, en una nueva audiencia del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña. La funcionaria explicó ante el tribunal qué información se pudo recuperar de los teléfonos secuestrados en la causa y cuáles fueron los límites de esas pericias, según fuentes judiciales.

Llamadas, mensajes y fotografías: lo que se pudo acreditar

Méndez distinguió, con lenguaje técnico, entre los datos disponibles sobre las llamadas y aquello que no se pudo reconstruir. Las pericias permitieron establecer horarios y duración de las comunicaciones, pero no el contenido de lo hablado. En ese marco, mencionó un llamado entre Laudelina Peña y Antonio Benítez con una duración estimada de entre 17 y 20 minutos.

La inspectora también se refirió a las fotografías del calzado encontrado en el barro. Según su declaración, los teléfonos de Macarena Peña y del entonces comisario Walter Maciel almacenaban imágenes tomadas desde distintos ángulos, correspondientes al mismo lugar y momento, y en una de ellas se observaba a Maciel. Además, señaló que el comisario había informado en grupos policiales que localizó el zapato a partir del dato aportado por un informante.

• Pericias sobre llamadas: acreditaron horarios y duración, pero no el contenido de las conversaciones.
• Mensajes del 12 de junio: en el celular de Laudelina se hallaron intercambios con María Victoria Caillava sobre una invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina.
• Mensajes de la madrugada del 14 de junio: Laudelina difundía una supuesta aparición del niño y su traslado a un hospital por parte del comisario Maciel.
• Fotografías del calzado: imágenes coincidentes en los teléfonos de Macarena Peña y de Maciel, tomadas desde distintos ángulos.

Lo que la prueba telefónica no alcanzó a demostrar

La perito sostuvo que el material examinado no resultó suficiente para acreditar que los acusados hubieran acordado cometer un delito en conjunto, ni para reconstruir lo sucedido con Loan en El Naranjal. La especialista presentó los intercambios como contenido secuestrado en los dispositivos, sin confirmar la veracidad de la versión sobre la supuesta aparición del niño.

El testimonio sobre la camioneta de Pérez y Caillava

En la misma audiencia declaró Hugo Daniel Duarte, quien presenció la inspección del vehículo de Carlos Pérez y María Victoria Caillava, realizada el 30 de junio de 2024, según fuentes policiales. El testigo contó que los peritos cubrieron la camioneta y aplicaron luminol. Según recordó, le explicaron que las señales luminosas observadas en el frente y los faros podían estar relacionadas con restos de sangre, aunque el resultado no fue concluyente.

La causa se mantiene bajo investigación y, por el momento, no se conoció una fecha cierta para el dictado de la sentencia. Las audiencias continúan en el Tribunal de Juicio de Corrientes.